Mon article parut dans la revue Passionnément chien été 2004

www.passionnementchien.com

Aliments pour animaux de compagnie: le chat sort du sac!

À l’usine d’équarissage, les restes des abattoirs, les produits alimentaires expirés et les déchets des restaurants et des supermarchés, le bétail mort par accident ou par maladie, les animaux morts sur la route et les chiens et les chats euthanasiés sont entassés dans d’énormes conteneurs. Une machine broie lentement le tout puis les morceaux broyés sont cuits à des températures variant entre 220°F et 270°F de 20 minutes à 1 heure...1

Une vision d’horreur? C’est pourtant, selon Ann Martin, auteure du livre Food pets die for, ce de quoi est composée la farine animale de plusieurs aliments commerciaux pour chiens et ce, tout à fait légalement.

Du chien et du chat dans la moulée de Fido? Mario Couture, de la compagnie d’équarissage Sanimal, affirmait dans le magazine Protégez-Vous de juin 2002 que les chiens et les chats ne sont plus utilisés dans la nourriture pour animaux domestiques depuis plus de 15 ans, que cette farine entrait plutôt dans la composition de la moulée pour la volaille et les porcs jusqu’à l’année précédente. Pourtant, un ancien responsable d’une compagnie d’équarissage qui faisait affaire avec Sanimal est convaincu que les chiens et les chats étaient utilisés jusqu’à récemment.2 D’ailleurs, on peut lire dans un articlie du Toronto Star en date du 7 juin 2001 que «le géant de l’équarissage Sanimal Inc a décidé de cesser d’utiliser des chiens et des chats morts dans sa nourriture commerciale pour animaux domestiques».3 Comme il n’y a pas de lois encadrant la composition de la moulée, il est difficile d’avoir l’heure juste.

En effet, au Canada comme aux États-Unis, il n’existe aucune législation concernant le contenu des aliments commerciaux pour les animaux de compagnie. La seule réglementation canadienne concernant la nourriture commerciale pour chiens et chats tombe sous la loi de l’étiquetage et oblige les compagnies à indiquer sur l’emballage le nom et l’adresse de la compagnie, le poids du produit et si c’est un aliment pour chien ou pour chat. Aucune autre information n’est obligatoire.4

Les gouvernements américain et canadien se fient à des organisations volontaires pour établir les standards dans l’industrie de la moulée. Au Canada, l’Association canadienne des médecins vétérinaires (ACMV) a développé un programme de certification des aliments pour animaux de compagnie, tandis qu’aux États-Unis, c’est l’Association of American Feed Control Officials (AAFCO) qui joue ce rôle. Les programmes de certification offrent aux compagnies de moulée, pour des sommes variant entre 8000$ et 15 000$ CAN, diverses études permettant d’afficher le sceau de l’association concernée sur l’emballage du produit analysé.5


L’inspection de l’usine

Avant d’autoriser un fabriquant d’aliments industriels à apposer son sceau sur l’emballage de ses produits, l’ACMV fait une étude initiale qui comprend l’inspection de l’usine où sont fabriqués ces aliments. Le problème, c’est que l’usine reçoit les matières animales déjà transformées, donc, l’inspection ne permet nullement de juger de la qualité ou de la fraîcheur des aliments utilisés. S’il est vrai que les fabriquants d’aliments industriels participants s’engagent à signer une déclaration volontaire qui certifie que les viandes utilisées proviennent d’usines inspectées par le gouvernement, il ne faut pas se leurrer : la grande majorité de cette viande, sinon la totalité, a été désignée par l’inspecteur comme étant «impropre à la consommation humaine». La viande peut être impropre à la consommation humaine pour plusieurs raisons. Il peut s'agir, par exemple, de parties non-comestibles ou d'animaux ayant été contaminés par des drogues ou des produits chimiques. Cette viande est alors dénaturée, c’est-à-dire recouverte par une substance afin d’éviter qu’elle soit utilisée pour la consommation humaine. Au Canada, on utilise le Birkolene B, une substance dont le Ministère de l’agriculture refuse de divulger la composition. 6

L’analyse des échantillons

Ensuite, des échantillons de nourriture fournis par les compagnies elles-mêmes sont envoyés à l’AMVQ. Ces échantillons serviront à analyser la teneur en nutriments, en protéines, en matières grasses, en glucides, en cendres, en fibres, en calcium, en phosphore, en énergie et en eau afin de vérifier s’ils correspondent aux normes minimales fixées par l’Association.

Ce qui est surprenant c’est qu’il n’y a pas de quantités maximales à respecter. La compagnie est alors libre de rajouter des protéines et des matières grasses à volonté afin de rendre sa moulée plus attirante à l’odeur et au goût. Si le surplus de protéines et de gras n’est pas l’idéal pour la santé du chien, l’excès de vitamines et de minéraux peut être tout simplement toxique. Dans son livre, Ann Martin raconte ce qui l’a poussé à se poser des questions : ses deux chiens, âgés de 5 ans, vomissaient systématiquement une heure et demi après avoir mangé de la moulée d’un nouveau sac fraîchement ouvert. Après avoir fait analyser un échantillon de la moulée par un laboratoire indépendant, elle a découvert que la quantité de zinc était 10 fois supérieure à la quantité normalement ajoutée, et que ses chiens avaient probablement souffert d’un empoisonnement au zinc.7

Le Dr. Billinghurst, un vétérinaire australien qui promouvoit l’alimentation crue, déclare dans son livre Give your dog a bone : «L’excès de sel, de phosphore et de protéines communément présents dans la nourriture pour chien, quand elle est consommée pendant la durée de la vie de l’animal, est une cause majeure de troubles rénaux et cardiaques. (...) Les niveaux excessifs de calcium causent des problèmes de croissance, particulièrement des problèmes au niveau de l’ossature, de la reproduction, du système immunitaire et de la peau. (...) L’excès de calcium prédispose également à la torsion de l’estomac chez le chien.».8 Selon lui, la nourriture commerciale pour chien contient de 5 à 9 fois plus de phosphore que ce que nos chiens ont besoin, 3 à 11 fois plus de calcium et 10 à 20 fois plus de sel.

Essais de digestibilité

Si le document de l’ACMV sur la certification des aliments pour animaux de compagnie est plutôt silencieux sur le fonctionnement des essais de digestibilité en chenil, l’AAFCO diffuse annuellement sa publication officielle concernant les protocoles encadrant l’industrie de l’alimentation animale. Pour une moulée étiquetée complète et équilibrée pour le maintien d’un chien adulte, un minimum de 8 chiens en santé de plus d’un an sont requis. Dans le document de l’AAFCO, plusieurs critères relatifs aux essais en chenil sont énumérés :
-Chaque chien doit passer un examen initial par un vétérinaire et des tests sanguins au début et à la fin du test.
-Le test doit durer un minimum de 26 semaines, soit un peu plus de 6 mois.
-Les chiens doivent recevoir uniquement la nourriture testée et de l’eau pour la durée du test.
-25% des chiens testés peuvent être exclus du test pour des raisons non-nutritionnelles.
-Des chiens testés peuvent être exclus du test pendant les deux premières semaines s’ils ne s’alimentent pas suffisament.

Parmi les critères énumérés pour l’interprétation des résultats du test, on retrouve ceux-ci :
-La diète n’est pas approuvée si un chien montre des signes cliniques ou pathologiques de déficiences ou d’excès nutritionnels.
-Tous les chiens qui n’ont pas été exclus doivent terminer le test avec succès.
-Les chiens ne doivent pas perdre plus de 15% de leur poids initial .9


Doit-on conclure que si 8 chiens peuvent survivre 6 mois avec la moulée testée, cette dernière est complète et équilibrée et favorise une bonne santé chez les chiens et ce, durant toute leur vie? Selon un vétérinaire consulté par le magazine Protégez-Vous dans le cadre d’un article sur la nourriture pour animaux de compagnie, les sceaux comme celui de l’ACMV «prouvent que le produit peut garder votre animal en vie, c’est tout!».10 D’ailleurs, il est indiqué dans le document du programme de certification de l’ACMV que le produit à certifier «sera apte à maintenir toutes les étapes de la vie ou le maintien des fonctions de base de l’animal».11 Même que, en 1983, la compagnie Hill’s, fabriquant de Science Diet, a démontré comment un mélange de semelles de souliers, de charbon et d’huile à moteur pourrait rencontrer les normes minimales de l’AAFCO!12 Et ces normes ne s’appliquent qu’aux compagnies qui ont demandé une certification!


Conflits d’intérêts?

Selon Tom Lonsdale, auteur du livre Raw Meaty Bones promotes health, l’AAFCO compte parmi les membres de son comité plusieurs représentants des compagnies de moulée.13 Il faut se demander s’il n’en est pas de même avec l’ACMV lorsque l’on lit dans le document du programme de certification de l’Association : «l’ACMV de concert avec l’industrie, a développé le programme de certification des aliments pour animaux de compagnie»14. Lorsque l’on sait que l’industrie mondiale de l’alimentation des animaux de compagnie en est une de plus de 20$ milliards de dollars, et qu’elle est contrôlée par 5 énormes multinationales (Colgate-Palmolive (Hill’s), Heinz (9Lives), Mars (Pedigree), Neslé (Dog Chow) et Ralston Purina), on peut se demander pour qui l’AAFCO et l’ACMV travaillent vraiment : pour la santé et le bien-être des animaux ou pour l’industrie?




1,4-7 MARTIN, Ann N., Food Pets Die For-Shocking Facts About Pet Food, Troutdale, Oregon: NewSage Press, 1997, ISBN 0-939165-31-7

2, 10 Protégez-vous, Juin 2002, Nourriture pour animaux: Votre chien mange t-il du chien? par Stéphan Dussault, Québec, Les Messagries Benjamin, ISSN 0701-8517

3 Toronto Sun, Real dog food, Philip Lee-Shanok, 7 juin 2001, http://www.canoe.ca/CNEWSWeirdNews0106/07_dogfood-sun.html

8 BILLINGHURST, Ian, DMV, Give Your Dog a Bone, Bathurst, Australie: Ian Billinghurst, 1993, ISBN 0-646-16028-1, www.barfworld.com

9 LONSDALE, Tom, DMV, Raw Meaty Bones promote health, Windsor, Australie: Rivetco P/L, 2001, ISNB 0-646-39624-2, www.rawmeatybones.com

11,13, 14 Association canadienne des médecins vétérinaires, Programme de certification des aliments pour animaux de compagnie, http://www.veterinairesaucanada.net/pdfFiles/FoodCertF.pdf

12 GOLDSTEIN, Martin, DMV, The nature of animal healing, New York, New York, Ballantine Publishing Group, 1999, ISBN 0-345-43919-8

Bonjour,

Je suis désolé, mais je ne croix pas a cela. Quand ils auront des preuves écrites et surtout qu'ils nommeront les noms des compagnies de nourritures qui font cela, je pourrai les croire!, mais maintenant ils disent absolument rien, car dans l'article du protégez-vous, le premier petit article de 15 lignes était un vétérinaire qui dit que toutes les nourritures étaient bonnes pour les animaux et il voyait des améliorations d'année en année sur la vitalité et la durée de vie des animaux. Ensuite tous ces suppositions qui disaient qu'il y avait des chats et des chiens dans la nourritures pour animaux, et c'est faux... Les contrôles de qualité il y en a beaucoup plus qu'on peut le penser, mais encore la ça dépend des usines de fabrication. C'est toujours facile de chialer ou de pointer du doigt des grosses compagnies, sauf qu'il n'y a jamais eu de nom de compagnie pointé, alors qui vraiment croire? Plusieurs utilise des contrôles de qualité et de vérification européenne, donc de qualité de vérification humaine. Le saviez-vous??

Certains vétérinaires, se nommant nutritionniste, n'ont que quelques connaissances de la nutrition animale donné par la compagnie Hill's. Certains connaissent seulement les produits Prescription Diet, ils disent même que le Prescription Diet est meilleur que le Science Diet, qui lui, est vendu dans des magasins spécialisés en nutrition animale. Cependant la nourriture est fait par la compagnie Hill's et ils utilisent les mêmes ingrédients pour faire leur nourriture. Science Diet n'utilise pas de BHA/BHT contrairement au Prescription Diet, c'est un agent de conservation chimique que Science Diet n'utilise même pas et les vétérinaires, la disent meilleure. Plusieurs autres vétérinaires se renseignent beaucoup plus sur la nutrition animal, en raison des nombreuses compagnies de nourriture pour animaux.

En raison qu'il y a d'autres marques qui existent dans le monde qui sont aussi bonnes et peut être meilleures. Toutes les nourritures sont bonnes pour les animaux, ceci est ma vision, mais ils y en a qui utilisent des meilleurs ingrédients donc elles seront digèrées plus facilement et donneront un meilleur rendement pour l'animal.

Encore là, nous avons plusieurs vétérinaires qui utilise le végétarisme pour les chiens et chats. Aucune utilisation de viande animal pour une santé acrue et en bonne santé.

Coté nutrition animale avec de la nourriture crue, je peux croire que cela pourrait être meilleur car c'est plus concentré, sauf que cela prend du temps et c'est pas tout le monde qui a le temps de le faire! D'autres vont utiliser des patés de viande (soit disant nourriture de qualité humaine, mais c'est pas écrit dans les ingrédients) pour les animaux. Encore là, ca coute beaucoup plus cher! Nous avons tous notre vision et nos opinions, mais si les nourritures sèches étaient si mauvaise qu'elles sont démontrées, pourquoi les animaux sont en santé, leur longévité a augmenté? Vous allez dire oui mais ils ont beaucoup plus de maladie qu'avant. Oui, les humains aussi, le virus du nil, la vache folle, la grippe aviaire et le SRAS, ca existant pas ca y'a 10 ou 15 ans. Les cancers sont de plus en plus présents aussi. Les chats aussi, il n'y avait pas ou presque il y a 10 ou 15 ans, des blocages urinaires et autres grosses maladies que les animaux ont maintenant. Bien que les vétérinaires aient des registres beaucoup plus détaillés maintenant qu'il y a 15 ans. Donc c'est toujours facile de pointer du doigt la nourriture sèche, mais il faudrait regarder aussi les gâteries qui sont carrément mauvaise pour les animaux, la nourriture en conserve surtout celle des épiceries.

Donc ceux qui priorisent la nourriture crue ou en galette, plusieurs personnes diront que leurs animaux manqueront de vitamines et minéraux, donc ils doivent acheter des supléments alimentaires. Bizarre, les médecins sont très suppléments alimentaires, mais parlez-en a un nutritionniste, il vous dira le contraire. L'auteure d'une partie du texte du protégez-vous dit que les propriétaires d'animaux devraient maintenant donner de la nourriture crue ou autres aux animaux, et rien d'autres. Moi je vois cela comme un végétarien qui doit dire que la viande c'est bon pour la santé!!!! Ils diront jamais que c'est bon, c'est tout à fait normal, c'est leur vision de la nutrition. Donc qui a raison?!!?

Vétérinaire homéopathe: Nourriture crue, nourriture holistique
Vétérinaire: Nourriture de Vet
Animalerie ou magasin spécialisé: Nourriture de haute gamme sèche ou en conserve.
Épicerie et grande surface: ''EUH??!!!! je sais pas!?! Ranger 19 peut-être''...

Nous avons tous une vision et une façon de se nourrir. Ce qui est important, c'est la vie de l'animal, qu'il soit heureux, en santé, enjoué, avec de la nourriture de qualité convenable pour sa digestion, pour son rendement physique et lui apporter beaucoup d'amour et d'eau fraiche.

Citation :

Je suis désolé, mais je ne croix pas a cela. Quand ils auront des preuves écrites et surtout qu'ils nommeront les noms des compagnies de nourritures qui font cela, je pourrai les croire!, mais maintenant ils disent absolument rien, car dans l'article du protégez-vous, le premier petit article de 15 lignes était un vétérinaire qui dit que toutes les nourritures étaient bonnes pour les animaux et il voyait des améliorations d'année en année sur la vitalité et la durée de vie des animaux. Ensuite tous ces suppositions qui disaient qu'il y avait des chats et des chiens dans la nourritures pour animaux, et c'est faux... Les contrôles de qualité il y en a beaucoup plus qu'on peut le penser, mais encore la ça dépend des usines de fabrication. C'est toujours facile de chialer ou de pointer du doigt des grosses compagnies, sauf qu'il n'y a jamais eu de nom de compagnie pointé, alors qui vraiment croire? Plusieurs utilise des contrôles de qualité et de vérification européenne, donc de qualité de vérification humaine. Le saviez-vous??

Apporte-moi des preuves de ce que tu avances! Pour ma part, comme tu peux voir, j'ai plusieurs références sérieuses! Tu dis que tu n'y crois pas, c'est ok, mais pour dire que tu vas y croire quand tu auras de preuves écrites, il y en a des centaines, dont les liens que j'ai mis dans mon article! Je ne pointe pas de noms de compagnies parce que je parle de la légifération entourant la moulée commerciale, et elle concerne TOUTES les compagnies. Pour les chiens et les chats dans la moulée, au Québec, ça ne se fait plus aujourd'hui, mais ça se fesait, le propriétaire même de Sanimal, compagnie d'équarissage qui fournit les compagnies de moulée en viende, le dit! Tu as quoi comme preuve pour afirmer le contraire?

Tu peux être convaincu que la moulée c'est ce qu'il y a de mieux, ou qu'elle n'est pas dommageable pour les carnivores domestiques, mais il va falloir que tu apportes de la documentation solide dans ton argumentation! Tu vas réaliser assez rapidement que les seuls qui recommandent tant la moulée, qui n'ont que de bons mots pour elle, c'est les compagnies de moulées elle-même et les vétérinaires qui en vendent!

Tu peux aller voir sur mon site ( www.lapattedouce.com ) dans Alimentation, liens, lire tout ça, et me revenir là-dessus avec ton opinion.

J'ai aussi quelques livres à te recommander:

Food pets die for, Ann Martin
Raw Meaty Bones, Tom Lonsdale
Un vétérinaire en colère, Charles Danten

J'ai pas de livre qui explique la vérité, mais ce que je sais, c'est que certain des tes resources ont été des personnes bani de l'ordre des vétérinaires car il était tout simplement un peu trop freak.

Disons que des fois, le monde peuvent écrire un livre juste pour etre négatif, mais malheureusement on est dans un monde de négativiter et que personne ne veux écrire de livre sur les belles chose, car ca vend pas.

Merci

Fredy
Un conseiller qui dit que son opinion

Galilée et pleins d'autres avec des idées différentes ont aussi été "bannis", et pourtant, ils étaient loin d'être freak, juste en avance sur leur temps! :43:

Fredy a écrit:

Encore là, nous avons plusieurs vétérinaires qui utilise le végétarisme pour les chiens et chats. Aucune utilisation de viande animal pour une santé acrue et en bonne santé.

As-tu déja vu un chat nourri végétarien? Moi oui. Ce n'est vraiment, vraiment pas beau à voir. Un chien, à la limite c'est omnivore donc le végétarianisme leur fait moins de dommage (les chiens au végétarien que j'ai vu ce n'était quand même pas fort), mais des chats qui sont de purs carnivores, c'était les tuer à petit feu. Mon amie à rescappé sa chatte de ces maîtres-là et maintenant Siri, la chatte, est nourri au crue. La différence! Le vétérinaire a proclamé qu'il n'a jamais vu un chat aussi en santé! Et pourtant, il était horrifié quand mon amie lui a avoué qu'elle donnait de la viande crue au chat. Les chiens et chats des maîtres qui nourrisaient au végétarien avaient tous des gros problèmes de santé, de poil et autre. Les chiens avaient aussi des problèmes de comportement: un instinct de prédation extrêmement élevé. Alors bon, je ne crois pas vraiment tes propos.

Pour l'instinct de prédation par contre, ce n'est pas l'apport ou non en viande qui en est responsable, c'est héréditaire.

C'est certain qu'un chien ou un chat nourrit à la moulée végétarienne risque de survivre, parce qu'il y a assez (souvent trop) de suppléments pour pallier aux nombreuses carences d'un tel régime.

Mais pour moi bof, se nourrir de n'importe quoi pas adapter et pallier par des suppléments, je ne trouve pas ça fort.

Je respecte énormément le végétarisme chez les humains, mais si on choisit d'avoir des animaux carnivores, il faut respecter leurs besoins.

la moulée et les conserves végétariennes sont vendus à plus d'animaux que vous pensez... et le poils ... ouach que c'est pas beau! Les allergiques vont habituellement manger cela...

Car une vet à trouvé dans 30 bouffes différente de 30 cies le produits de l`uthanasie, et des fibres de cuir et métal.

Tu as la source de cette information?

Passionnément chien.

Invité a écrit:

Bonjour,

Je suis désolé, mais je ne croix pas a cela. Quand ils auront des preuves écrites et surtout qu'ils nommeront les noms des compagnies de nourritures qui font cela, je pourrai les croire! ...

Bonjour Invité, qui est-tu? Une petite présentation s'imposerait je crois, après ce post?

Et s.t.p., fais comme Jaëlle et nommes les sources de tes informations: le débat sera plus éclairé et instructif. Autrement, c'est toujours très subjectif, non?

Merci à l'avance,

gabriel

Invité s'appelle invité parce qu'il a été banni cet été!

Mais pourquoi les invités peuvent poster ?

S'ils peuvent poster et qu'il y a un ptit comic qui veux poster plein de message pas raport, tu ne pouras pas le bannir, juste passer tes journees a effacer c'est messages

Et moi j'y crois, j'en est lue et relu des truc a ce sujet

Les vieux posts non tout sinmplement pas ete effacé, mais il ne peut plus posté :43:

rosiemini a écrit:

Mais pourquoi les invités peuvent poster ?

S'ils peuvent poster et qu'il y a un ptit comic qui veux poster plein de message pas raport, tu ne pouras pas le bannir, juste passer tes journees a effacer c'est messages

Et moi j'y crois, j'en est lue et relu des truc a ce sujet

C'est un vieux messages qu'elle/il a posté avant d'être banni. Une fois banni, ils ne peuvent plus poster.